Форум (главная)

[Сергей Моисеев]

Сообщение от Е. Гуменников

Обсуждаются не столько книги, сколько некоторые концепции из книг. Не все концепции в книгах неверные, так же как не все концепции верные. Но темы, затронутые в его книгах, довольно важные. Некоторые люди могут прийти и к даосизму через книги КК. Вопрос в том что полезного для себя можно взять из того или иного источника. Если у человека есть бессмертный учитель, который наставляет своего ученика чуть ли не каждый день, то книги не нужны вообще. Но кому повезло иметь такого учителя?

Концепции из книг, как мне кажется, тоже всего лишь красивые идеи, которые без практического понимания останутся лишь идеями, бесплотными концепциями. А для того, чтобы обрести практическое понимание, нужен личный опыт, приобретаемый в процессе практики. В свою очередь - для этого нужна живая Традиция - Школа, обладающая знанием практических методов (и знанием в более широком смысле), и представитель этой Традиции и Школы - Учитель или Наставник, который может быть проводником в движении по Пути. Бессмертный Учитель дается действительно, не каждому - для этого нужен соответствующий уровень готовности и понимания ученика. Но идущему по Пути достаточно, чтобы его проводник прошел уже тот отрезок Пути, который находится у него впереди, под ногами. В этом и смысл Традиционной Школы, как мне кажется - у Школы есть Путь, и есть целая цепочки передачи практического опыта - от самого высокого достижения до самого малого.

Сообщение от Е. Гуменников

Сколько вы знаете людей, которые начали интересоваться практическим даосизмом вдруг спонтанно и так, чтобы даосские тексты были их первым источником в постижении пути "духовности"?

Мне кажется, что смысл этой темы - вовсе не в том, чтобы критиковать книги, или убедить всех читать исключительно Даосские Трактаты. Просто в наш век информации очень легко увлечься красивыми идеями, которые могут привести к ложным выводам. Кому-то может показаться, что достаточно и книг, чтобы начать практиковать, а потом найти пару видеоуроков - и все, скучное обучение можно сворачивать, и далее уже можно сворачивать горы. Такой подход содержит в себе угрозу вреда. Если же вдохновение, почерпнутое из книг, также пропущено через фильтр серьезного исследования темы, и служит топливом для того, чтобы постараться разобраться в волнующих вопросах, найти людей, которые, в отличие от книг - могут, при определенных обстоятельствах - дать ответ - тогда, на мой взгляд - есть потенциал пользы.

[АНК]

Конечно, это не Виногородский))
Я, правда, Кастанеда не читал и не планирую. Виногородского тоже.

Прекрасно, Игорь Владимирович!
Помнится несколько недель назад, Вы вели спор, здесь на форуме, с одним из "хранителей реальности" по поводу свайной практики.
Вы тогда провели определенные параллели от ощущений в свае и эффектом приема наркотических средств. Грубо говоря сравнили сваю с наркотиком.
Если Вы действительно никогда не читали Кастанеду, то я Вам аплодирую!
Дело в том, что именно с точки зрения кастанедовских теорий, суть происходящего весьма схожа (отмечу, что даосская точка зрения на сей счет мне не известна).

И там, и там процесс заключается в смещении фокуса восприятия (точки сборки) и изменения состояния сознания.
У Кастанеды процесс восприятия считается силовым, энергетическим. То есть изменение режима сознания и восприятия приводит к изменению привычного энергообмена с окружающей средой. То есть эффект от сваи и от приема наркотиков в этом плане действительно схож.
Существенная разница лишь в том, что в свае смещение точки сборки ( как ,кстати, и в состоянии сна*) происходит естественным образом.
А при приеме большинства наркотиков приводит к интоксикации и разрушению организма, а зачастую и к привыканию, и нездоровой зависимости.


* Уточняю для "стражей", что сна обычного, не осознанного.

Концепции из книг, как мне кажется, тоже всего лишь красивые идеи, которые без практического понимания останутся лишь идеями, бесплотными концепциями. А для того, чтобы обрести практическое понимание, нужен личный опыт, приобретаемый в процессе практики.

Что такое в вашем понимании практика? В любом случае важен контекст вопроса этой темы. Давайте я с вами соглашусь на все 100 % (хотя я не совсем понял о чем вы говорите в конкретном случае). И приведу пример того о чем говорю я. Выше упоминали такое вполне практическое понятие как

- Ты не мог бы подробнее остановиться на своей контролируемой глупости?

- Что именно тебя интересует?

- Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое - контролируемая глупость.

Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.

- Вот это и есть контролируемая глупость, - со смехом воскликнул он, и хлопнул еще раз.

- Не понял…

- Я рад, что через столько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если б ты никогда этого не сделал, мне было бы все равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно для меня это важнее всего на свете. Понимаешь? Это и есть контролируемая глупость.

Вы можете привести пример данного понятия, исходя из текстов школы, в которой вы именно практикуете? Если да, то приведите отрывок текста и поясните как вы практически это применяете. Опишите саму практику. Или может быть вы не согласны с таким методом в принципе? Он кажется вам неистинным, ложным, вводящим людей в заблуждение? Если да, то почему?
Что имею в виду я? Если скажем где-то в жизни вы встречаете или попадаете в нелепую ситуацию. Где - то там по работе (на работе) коллега повел себя немного не так как вы ожидали или что то сказал не так как вы ожидали... Ну или начинает вам рассказывать что - то что вам не интересно в принципе. Ваши действия? Вы скажете ему об этом с серьезным видом, или вы начнете злиться на него... или промолчите, или у вас появится раздражение... Вобщем меня интересует как описывает эту ситуацию ваша Школа, какие практические методы используете?

Кому-то может показаться, что достаточно и книг, чтобы начать практиковать, а потом найти пару видеоуроков - и все, скучное обучение можно сворачивать, и далее уже можно сворачивать горы. Такой подход содержит в себе угрозу вреда. Если же вдохновение, почерпнутое из книг, также пропущено через фильтр серьезного исследования темы, и служит топливом для того, чтобы постараться разобраться в волнующих вопросах, найти людей, которые, в отличие от книг - могут, при определенных обстоятельствах - дать ответ - тогда, на мой взгляд - есть потенциал пользы.

Ну это вас занесло, однако. Даже не знаю почему вы вдруг подумали, что с моей стороны была рекомендация заменить практику нэйдань методами из книг. Я поражен до глубины души таким выводом.

Сообщение от Алексей Зотов

Многие практиковали именно по книгам. У кого то получалось посмотреть на руки во сне и пр. А осознанные сновидения это (99%) - вред. Таких людей я знаю. У них несколько менялось мировосприятие и не в сторону даосских практик.
Если же человек только прочитал - тут нормально. Но прочитать можно много чего.
Людей пришедших в даосизм через Сюй Минтана и Мантека Чиа - я знаю больше, чем через Кастанеду. Т.е. люди интересовались именно даосскими практиками.

В моем случае эффект был другим. В начале я просто читал много разной ерунды: книга по шаманским практикам, была книга по медитации, Лобсанг Рампа - "Отшельник", потом попалась книга КК. Вечером пытался медитировать. Я довольно быстро увидел руки во сне. Еще через месяц примерно вечером перед сном лежа расслабился, по телу пошли вибрации, провалился в какую -то пустоту, а потом оказался в комнате, но явно не в физическом теле. Для меня это было доказательством того, что это все не пустые концепции и не фантазии автора книги. А следовательно можно доверять и всему остальному и что есть некий "путь". Ци я конечно потерял на это, но меньше чем если бы я вместо этого пил пиво, как мои старые друзья, которые к слову даже не верят в то что у них есть душа. Они считают что это сугубо научное явление.
Неизвестно точно что именно читали люди до того как пришли к Сюй Минтану. Чиа я тоже читал, но уже после книг КК. Вреда кстати от последних двоих не меньше, чем от книг КК. Случайно встретил девушку, которая буквально во дворе стояла в свае, причем сгорбившись... Мне стало интересно что она такое делает и зачем. Немного подождал пока она закончит. Подошел, спросил что за система сваи. Говорит - это система Сюй Минтана, училась в СПБ у инструкторов школы СМ. Я ей говорю что никогда не встречал сгорбленной сваи и что это может быть вредно. Вобщем послала она меня подальше и вообще подумала что я к ней клеюсь, а потом сказала что занимается она для продвижения по карьерной лестнице. Про "путь воина" она конечно же не читала, а если и читала то наверное "не зашло". Про книги Чиа даже говорить не буду. Уж лучше КК почитать, но только первые три книги.

[Ezrah]

но только первые три книги.

А "пассы тенсегрити"?))

[АНК]

Вы можете привести пример данного понятия, исходя из текстов школы, в которой вы именно практикуете? Если да, то приведите отрывок текста и поясните как вы практически это применяете.

Можно сказать , что пример текста с определенным аналогом "контролируемой глупости" мы разбирали прямо в этой теме!
Это те самые советы по "сокрытию ясности", которые давались в комментариях к гексаграмме Мин И.
Ведь, что такое "контролируемая глупость" по Кастанеде? -

Это "больше чем актерская игра". Мастер "контролируемой глупости" сам выбирает способ реагирования на слова или действия собеседника, применяя "маскирующие энергопотоки". Он произвольно вызывает у себя те или иные эмоциональные реакции, которые действительно присутствуют в теле. Это может быть эмоция гнева или, например, радости. Какая угодно, на его произвольный выбор. На то он и мастер!
Одних жестов и мимики недостаточно. Многие люди очень чувствительны и быстро распознают "чужака", если он будет проявлять неподходящие реакции в определенной ситуации или же не проявлять вообще никаких.
А для сталкера очень важно казаться "таким как все".
В суровые стародавние времена зачастую это был "вопрос жизни и смерти", физического выживания в прямом смысле этого слова.
Дабы "не навлечь на себя погибель".

[АНК]

Уж лучше КК почитать, но только первые три книги.

Первые три тома действительно достаточно "хорошо заходят" у многих.
Но в плане разъяснения сути системы там сказано не так уж и много. А низкая популярность последующих, на мой взгляд, состоит зачастую в банальном непонимании о чем собственно идет речь, уж не говоря о какой-то систематизации и структуризации приведенных там сведений практического характера.
Ну, или в инстинктивном отторжении человеком подобной информации.
Уж в чем точно нельзя упрекнуть КК так это в том, что он что-там недораскрыл или утаил. Сказано у него более чем достаточно. Именно к этому он, по моему мнению, подошел достаточно ответственно, как и предписано адепту данного учения.
Проблема, как всегда, в неготовности, пытающихся следовать, понять, поднять и унести. А отсутствие живых представителей традиции делает проблему и вовсе нерешаемой. Хотя, как показывает пример самого Кастанеды, и их наличие ничего не гарантирует. Люди современности, видимо, уже просто не готовы, неспособны ни на что подобное..
И какие бы секреты или тайны бытия не были раскрыты ситуация уже, скорее всего, не поменяется.
Ну, а поиграть в нагвализм или во что-нибудь еще желающие всегда найдутся..

Можно сказать , что пример текста с определенным аналогом "контролируемой глупости" мы разбирали прямо в этой теме!
Это те самые советы по "сокрытию ясности", которые давались в комментариях к гексаграмме Мин И.
Ведь, что такое "контролируемая глупость" по Кастанеде? -

Прочитал еще раз этот отрывок в книге ЛюИМина. Пишет витиевато, но исходя из смысла положения триграмм - это проникновение "ясности" (качества Неба) в "затемненное" (Землю), что означает баланс внутреннего и внешнего. И может указывать на сбалансированное серединное состояние. Т.е. смысл в том чтобы не выпадать из этого состояния при взаимодействии с внешним миром. Но там может быть не один уровень понимания.

Тональ легко уничтожить из-за его врожденной слабости, и потому одним из искусств равновесия воина является вывести на поверхность нагваль, чтобы уравновесить тональ. Я говорю, что это искусство; и маги знают, что только путем усиления тоналя может появиться нагваль. Понятно, что я имею в виду? Это усиление называется личной силой.

собственно можно сказать что тональ - это посленебесное, нагваль - прежденебесное. И нагваль уравновешивает тональ. Личная сила - это Дэ