Форум (главная)

[ЕвгенийЧ]

Сообщение от Сергей Моисеев

Трудно сказать за (всех) даосов, конечно).
Могу сказать только своё мнение - на мой взгляд, наличие в определении акцента на выбор между возможными (для человека) вариантами действий делает это определение достаточно объективным.



Странно, чем руководствовался автор определения из Википедии, когда писал о свободе от природных, например, факторов. Вспомнился анекдот "с бородой", главный герой которого решил пойти за грибами. Посмотрел под одним деревом, под другим - нет грибов. Не сезон - подумал он, и сел в сугроб.
Странно думать о том, что такой маленький человек, часть природы, хрупкий и зависимый от многих факторов - вдруг стал независим от природных. Температура окружающего пространства снизилась на 10 градусов - и человеку уже холодно; повысилась на 10 градусов - и человеку жарко. А ещё не пройдёт и дня, как
человеку захочется поесть и попить. В чем же выражается свобода такого человека от природных факторов? Влияния других факторов несколько более просто избежать, но тем не менее, над абсолютным большинством людей они давлеют, пожалуй, не намного меньше природных.

А в сущности, все верно - человек ничего не контролирует и никакой свободы воли у него нет)

[Сергей Моисеев]

Сообщение от ЕвгенийЧ

А в сущности, все верно - человек ничего не контролирует и никакой свободы воли у него нет)

Да, по поводу контроля - совершенно согласен. Есть неплохой голливудский фильм "Инстинкт" с Энтони Хопкинсом в главной роли, там есть сцена о контроле:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Обычный человек, фактически, редко способен что-то контролировать. Контроль обычно означает владение ситуацией, а обычный человек нередко не владеет даже самим собой - своими эмоциональными реакциями, самочувствием, здоровьем, полнотой сил и т.д.
Однако, можно научиться сначала чувствовать себя, а потом и контролировать/ регулировать своё состояние, в определённом смысле - владеть самим собой. И в этом смысле - свобода воли, на мой взгляд, существует, т. к. каждый человек в каждый момент времени делает выбор из доступных ему вариантов действий, и именно совокупность этих выборов во многом, на мой взгляд, и определяет то, насколько использует (или не использует) человек свою свободу воли, и к какому результату это его приводит.

[Екатерина К.]

Сообщение от ЕвгенийЧ

Вы говорите про финиш, бог с ним — понятно, что если садить яблочные семечки, вырастет яблоко, и нет ничего лучше яблок во всем белом свете)

Самое интересное происходит на старте — как человек делает правильный выбор, что помогает ему не потеряться в пути? Один из мешающих факторов - привязанности, а что ещё?

Чтобы не потеряться, хорошо бы отыскать маяки на берегу. И неплохо бы отрегулировать балласт, чтобы плыть быстрее.

[Екатерина К.]

Сообщение от Bagir

По-моему тут все просто.
Как то один человек написал, что самое главное в жизни - это сделать выбор двигаться путем добра. На что я ему написал, что для того чтобы сделать такой выбор надо сначала получить саму возможность выбора. Это должно быть не воспитание, не карма, а именно выбор самого человека. Для того чтобы выбрать человек должен познать добро и зло в себе, и именно тогда у него появится возможность выбора.

Есть у меня подозрение, что человеку с рождения уже приходится познавать добро и зло и в себе и вовне. И в дальнейшем постоянно делать выборы между, а там уж что перевесит...

[Екатерина К.]

Сообщение от ЕвгенийЧ

Привязанность к Школе как оценивается?

По моему скромному мнению, привязанность к школе - вопрос интересный, все зависит от самого человека, как человек на данном этапе ощущает. Школа никого к себе не привязывает, человек сам выбирает степень участия, например, он может быть на ученической линии или только слушателем Воскресного университета.

P.S. мои посты не претендуют на истину, пишу свой опыт или понимание на текущий момент времени.

[aabk]

Привязанность к Школе как оценивается?

Также как "привязанность" между учеником и Учителем, т.е. именно как духовная связь.
Как известно, основой такой связи является почитание и преданность, откуда только и может установиться (со временем) духовное единство.

[ЕвгенийЧ]

Я имел ввиду, что может быть здоровая связь, здоровые отношения, а могут быть нездоровые - т.н. привязанность и др. формы

[Екатерина К.]

Сообщение от ЕвгенийЧ

Я имел ввиду, что может быть здоровая связь, здоровые отношения, а могут быть нездоровые - т.н. привязанность и др. формы

Конечно может. Если человек адекватен, то "связь" какая есть - такая и есть, с практикой возможны изменения. Если не адекватен - то Наставник либо назначит подходящую группу, либо, в тяжелых случаях, занятия могут быть пока не рекомендованы.

P.S. мои посты не претендуют на истину, пишу свой опыт или понимание на текущий момент времени.

[aabk]

а могут быть нездоровые - т.н. привязанность и др. формы

Тогда это не связь или не связь с Традиционной Школой. Связь подразумевает двухстороннее участие. А если человек выражает личное отношение к Школе или Наставнику, то это относится к сфере восприятия самого человека. То есть связи в этом случае конечно никакой не будет в истинном смысле.

[ЕвгенийЧ]

Сообщение от aabk

Тогда это не связь или не связь с Традиционной Школой. Связь подразумевает двухстороннее участие. А если человек выражает личное отношение к Школе или Наставнику, то это относится к сфере восприятия самого человека. То есть связи в этом случае конечно никакой не будет в истинном смысле.

Черное - это не белое, да