Форум (главная)

[Екатерина К.]

Раз уж вспомнили КК, то применительно к общению первое, что вспоминается вспоминается принцип "контролируемая глупость"

При отсутствии чувства собственной важности единственный способ, позволяющий воину взаимодействовать с социальной средой – это контролируемая глупость.

Он не заботится о значении глупости, и не привязывается к отрицанию глупости, и поэтому его действия выглядят так, словно он придаёт значение глупости. Он освобождается от всех значений – в этом его контролируемая глупость. Внешнее проявление контролируемой глупости выглядит как полная поглощённость обыденностью происходящего, но внутренне воин нейтрален. Воин свободен от придания значения себе и вещам, и свободен от отрицания значений, он свободен от привязанностей и от отрешённости.

[Екатерина К.]

Сообщение от Алексей Зотов

Некоторые люди боятся, что практика сделает их человеком обрывающим связи и избегающим общения. Здесь стоит задать себе пару вопросов - а с возрастом (причём, необязательно пожилым) у вас становится больше друзей? Не знакомых, не деловых контактов - а именно друзей. И выводы можно сделать самостоятельно. Друзья чаще появляются в детстве и молодости - а потом чаще уже нет, чем да. И вот терять друзей из этого периода жизни - не хочется. Но они часто отваливаются. Практика же может только ускорить этот естественный процесс - и бывает так, что в обычной жизни это "отпадание" заняло бы годы и даже десятки лет - а практика может это сократить до месяцев и дней. Но это - не её вина. Она просто катализатор естественных процессов.
А социальные связи (работа и пр.) практика не рушит - а порой даже и укрепляет. Также и образование новых связей - не всегда, но иногда наблюдается. Просто практикующих что-то правильное (не обязательно даже даосские практики - правильно выстроенную йогу, допустим) - не так много и круг потенциального общения - невелик.

В целом, между людьми должно быть хоть какое-то пересечение, если пересечения отсутствуют или сходят на нет, то и связи не на чем держаться.

[Сергей Моисеев]

Одна из современных ловушек общения - на мой взгляд - заключается в том, что обилие различных авторов и текстов в интернете, а также доступность большого количества контента по разной тематике рождает иллюзию того, что можно найти информацию практически по любому поводу. Однако, на поверку оказывается, что контент не всегда равнозначен достоверной информации, и даже если удастся найти такую достоверную информацию, то трактовок такой информации может оказаться очень много. Во всем этом немудрено запутаться, или заблудиться. Не говоря уже о том, что в целом, как известно, слова - это всего лишь слова.
В соседней теме обсуждали препятствия на Пути совершенствования, и упоминали трактат Учение Бессмертных Чжунли И Люя в переводе Е.Вонг, в котором есть отрывок про препятствия, связанные с информацией и общением:

... Учитель расскажет дивные вещи, и ты падешь к его ногам. У него, может статься, всего лишь дар красноречия - а ты поверишь, что нашел истинного бессмертного. Слишком поздно может тебе открыться, что наставник твой - просто лжец, не имеющий ни чести, ни подлинных знаний. Опасность быть одураченным ложными учителями - это шестое препятствие.

Вот ты внимаешь спорам наставников иль их учеников - конечно, разноголосица их суждений собьет тебя с толку. Слепо будешь искать истину в хаосе листвы и сплетений ветвей, не обнаружив в результате ничего стоящего. Этим так называемым учителям и их ученикам интересны лишь бесконечные обсуждения относительных достоинств малых методов. Разве ведомо им, что Солнце и Луна не восходят легко, оно уж если восходят - свет их ослепляет и виден всем! Знают ли они, что гром не гремит попусту, но уж когда гремит - звук его оглушает и слышен повсюду! Пытаясь поразить друг друга мудреными словами, не видят они, что все их тонкие речи - лишь недолгий огонь праздничных фейерверков. Их споры о значении слов бесконечны, и не было случая, чтобы они сошлись не чем-то одном. Заблудиться в бессчетных суждениях и всевозможных доводах - седьмое препятствие.

Одна из современных ловушек общения - на мой взгляд - заключается в том, что обилие различных авторов и текстов в интернете, а также доступность большого количества контента по разной тематике рождает иллюзию того, что можно найти информацию практически по любому поводу. Однако, на поверку оказывается, что контент не всегда равнозначен достоверной информации, и даже если удастся найти такую достоверную информацию, то трактовок такой информации может оказаться очень много. Во всем этом немудрено запутаться, или заблудиться

Для этого и нужен учитель, чтобы не заблудиться в информации и методах. Смешивать методы или их менять ни в коем случае не надо. Тексты - брать за основу наследие школы, а также общепризнанных в Китае даосов прошлого. Все остальное уже по желанию для расширения понимания. Косность мышления - тоже не есть good. И к слову слышали про такую рекомендацию, например, как изучать другие языки для развития мозга? Случай с КК конечно неоднозначный, довольно противоречивый автор. Но найти там полезное для себя можно. Например, отличие "магов древности" от "пути воина". Современная трактовка старых писаний. Если это просто изучение текстов - это одно, если делается в контексте правильной практики - это другое.

[АНК]

В обоих трактатах Лю Имина о Переменах, которые замиксовал (?) Виногродский, такого нет, причем в "Конфуцианском"

Какую именно часть книги "Алхимические перемены" Виногродского Вы относите к "конфуцианскому", а какую к даосско-алхимическому трактату Лю И Мина?
Является ли, на Ваш взгляд, та часть, где даются комментарии Лю И Мина к самим гексаграммам и отдельным яо "миксом" составленным Виногродским?

[АНК]

Случай с КК конечно неоднозначный, довольно противоречивый автор. Но найти там полезное для себя можно. Например, отличие "магов древности" от "пути воина". Современная трактовка старых писаний.

В чем собственно состоят "противоречия" у КК? Какие писания Вы имеете ввиду?

[Ezrah]

Какую именно часть книги "Алхимические перемены" Виногродского Вы относите к "конфуцианскому", а какую к даосско-алхимическому трактату Лю И Мина?
Является ли, на Ваш взгляд, та часть, где даются комментарии Лю И Мина к самим гексаграммам и отдельным яо "миксом" составленным Виногродским?

Приведенная Вами цитата про гексаграмму 明夷 взята из трактата 孔易阐真 (Разъяснение истины в конфуцианских переменах) а про злую природу душ По Лю Имин пишет в 周易闡真 (Разъяснение истины в принципах перемен). Какие там части в книге Виногродского я не в курсе.

[Алексей Зотов]

Одна из современных ловушек общения - на мой взгляд - заключается в том, что обилие различных авторов и текстов в интернете, а также доступность большого количества контента по разной тематике рождает иллюзию того, что можно найти информацию практически по любому поводу.

Информацию и отпечаток того, кто её транслировал - найти можно. Только вот это будет как раз погружение в хаос и общество. Вместе с тем, как же обойтись без новостей? Я понял, что если новость действительно важная - тебе о ней сообщат все знакомые. А если нет - то и забудут о ней через пару недель.
Если же хочется самому найти информацию - то надо помнить, что степень воздействия (и отхождения от Дао) в коррелирует со временем погружения. Если это минуты - одно, часы -другое. Текст оказывает меньшее влияние, далее звук, картинка, видео. Мнение личное.
Отсюда сами решайте как глубоко и насколько долго погружаться в подобное. Т.е. соцсети, новости, сериалы, стримы и пр.

[АНК]

Приведенная Вами цитата про гексаграмму 明夷 взята из трактата 孔易阐真 (Разъяснение истины в конфуцианских переменах) а про злую природу душ По Лю Имин пишет в 周易闡真 (Разъяснение истины в принципах перемен). Какие там части в книге Виногродского я не в курсе.

То есть, если я правильно понял, под словом "микс" Вы имеете ввиду последовательное размещение переводов двух трактатов одного автора в одном издании.
У Лю И Мина есть и еще один трактат - "Разрешение сомнений о языке образов" (даосско-алхимический), где много внимания уделяется гексаграммам из Книги Перемен. В "Алхимические Перемены" Виногродского он не вошел.
Что же касается трактата "Разъяснения истины в конфуцианских переменах", то это, по моему мнению, действительно микс. Но микс самого Лю И Мина, знатока как даосской, так и конфуцианской традиций, что в Цюаньчжень только приветствуется.
Ведь не может же у человека одно полушарие быть "даосским", а другое "конфуцианским"!
Естественно, что знания полученные человеком из разных традиций, в истинности которых он убедился на практике, объединяются в ЕДИНУЮ СИСТЕМУ знаний.
Которую уже не разделишь на части.
Лю И Мин ведь не диссертации по конфуцианству, или там по даосизму, писал.
А, с открытым сердцем, в своих трактатах делился всем своим сокровенным знанием, за исключением того, что считал не подлежащим чрезмерному разглашению.

[Ezrah]

То есть, если я правильно понял, под словом "микс" Вы имеете ввиду последовательное размещение переводов двух трактатов одного автора в одном издании.

Попробую выразиться еще яснее. Я не читал Виногродского и не планирую (и не советую), не знаю, как и что там размещено, каков полный перечень использованных источников и какие из них указаны, все выводы только по вашим цитатам и сведениям из книги Виногродского в допущении, что они полны и достоверны.