Даосский Центр
"Дао Дэ"
Желая водрузить Дао Дэ за предѣлами тысячъ ли, я не боялся ни вѣтра, ни пыли, шествуя къ девяти варварскимъ народамъ.
Сначала я ѣхалъ на сѣверо-западъ...
 
Вернуться  
Русский
English
Регистрация
Открыт новый Центр Дао Дэ в Киеве!                     Открыт новый Центр Дао Дэ в Москве!                     Открыт новый Центр Дао Дэ в Ростове-на-Дону!
Даосизм и здоровое питание. Магия чая. Taoism and Healthy eating. The magic of Tea.

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 07.09.2018, 09:52   #21
Senior Member
Заслуженный
 
Регистрация: 23.12.2016
Сообщений: 1,889
По умолчанию

хмык. в понимании бытовом даосы призывают == следовать естественному порядку природы == - есть такое мнение в обыденном сознании. на этом фоне возмущение ==всем противоестественным== понятно. от гомосексуализма до гмо....

но сами то даосы втихаря супротив природы которая ведет от рождения к смерти плпутно очень даже выступают обратным.......
__________________
С уважением, Владимир Баскаков
личный опыт: ~10 занятий
trilobit вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2018, 10:52   #22
Senior Member
Опытный
 
Регистрация: 08.09.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 468
По умолчанию

Цитата:
ГМО - то же самое, что делали люди 10 тысяч лет подряд и природа 3 миллиарда лет подряд, только с меньшим числом побочных эффектов.
Да нет же совсем! Откуда вы это взяли? Мутации не равно ГМО.
ГМО это против природы!Нет такого естественного механизма.
Т.е. побочные эффекты не отрицаете.

Цитата:
хмык. в понимании бытовом даосы призывают == следовать естественному порядку природы == - есть такое мнение в обыденном сознании. на этом фоне возмущение ==всем противоестественным== понятно. от гомосексуализма до гмо....

но сами то даосы втихаря супротив природы которая ведет от рождения к смерти плпутно очень даже выступают обратным
Да, это обратный механизм. Но он естественен. Он есть в природе и в самом человеке. ГМО противоестественно.
Тигра вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2018, 15:28   #23
Senior Member
Заслуженный
 
Регистрация: 24.06.2011
Сообщений: 3,780
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DFH Посмотреть сообщение
Ни одного пруфа о вреде ГМО нет, клоуны продают страх, это как религия уже - "вред ГМО существует" ! гмофобия. Люди даже не знают, что такое ДНК, но уверены во вреде ГМО.


Без ГМО мы бы уже давно померли. ГМО - то же самое, что делали люди 10 тысяч лет подряд и природа 3 миллиарда лет подряд, только с меньшим числом побочных эффектов.

Облучать рентгеном вредно ? Запретим ? А как вам не запрещенные виды селекции, где те же овощи и фрукты и семена обрабатывают сильнейшими дозами облучения и потом выводят на продажу мутантов, которые не ГМО ? ГМО все еще опаснее ?

1. Все организмы случайным образом мутируют.
2. Отбор понравившихся мутантов практикуется 10к лет и называется одомашниванием и сельским хозяйством.
3. Пункт 2 происходит очень медленно, поэтому сейчас так никто не делает и мутации ускоряют с помощью мутагенов, вроде излучения или химикатов, чтобы полчать больше мутантов на единицу потомства.
4. Пункты 1,2,3 дают случайные мутации, которые потом отбираются природой или человеком "на глаз", т.е. по фенотипу, но нафига так делать, если развитие молекулярной биологии позволило нам делать неслучайные мутации, которые дают в разы меньше рендома.

Итого: все живые орагнизмы получаются за счет мутаций в геноме. Организмы, используемые в пищу, всегда проверятся на безопасность, потому что мутации всегда несут рендом. Генная-модификация дает менее рендомные мутации, и получаемые продукты точно также проверяются на безопасность, причем дважды.

С уважением.
Т.е. вы приравниваете мутации собственного генома продукта (естеств. или искуств.) к пересаж. в него абс. чужих генов?
И кто "всегда проверят на безопасность" сих монстров? Компания-творец, гос. лаборатории, независ. эксперты (и насколько независ.? ). Ск. лет, какими способами?..
Кстати, по поводу раундапа [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
А главное: в чем смысл подобного издевательства над природой, когда Земля в состоянии прокормить на порядок больше населения, а голод и пр. безобразия вызваны исключит. политич. факторами.
__________________
И воздастся каждому по практике его.

Последний раз редактировалось Игорь Петрушкин; 07.09.2018 в 15:30.
Игорь Петрушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2018, 16:55   #24
DFH
Senior Member
Опытный
 
Аватар для DFH
 
Регистрация: 29.06.2013
Сообщений: 302
По умолчанию

1. Ни селекция ни гмо никогда не были абсолютно безопасными. (См. Борщевик Сосновского)
2. Но селекция на порядки опаснее , т.к. мутации рэндомные, а в ГМО целевые.

Если Вы больше доверяете мутантам, а не ГМО, это Ваше дело, но говорить о ВРЕДЕ глупо.

Строго говоря, если не вспоминать о инопланетных технологиях и Заговоре, тут и обсуждать нечего.

Биохимия на уровне синтеза белков и использования запасенной энергии у всех одинаковая. Именно поэтому такие маленькие отличия между геномами далеких видов животных.

Биологию, конечно, никто не знает, но про гмо и мутации уже все для себя решили ?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
DFH вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2018, 17:01   #25
Senior Member
Заслуженный
 
Регистрация: 24.06.2011
Сообщений: 3,780
По умолчанию

Все это замечательно, можно только порадоваться успехам профанической псевдонауки вообще и ТНК Монсанто в частности по тихому уничтожению чел-ва, но ни на 1 из моих вопросов вы так и не ответили.
__________________
И воздастся каждому по практике его.
Игорь Петрушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2018, 17:26   #26
DFH
Senior Member
Опытный
 
Аватар для DFH
 
Регистрация: 29.06.2013
Сообщений: 302
По умолчанию

ответил, читайте внимательнее
DFH вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.09.2018, 17:43   #27
Senior Member
Заслуженный
 
Регистрация: 24.06.2011
Сообщений: 3,780
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DFH Посмотреть сообщение
ответил, читайте внимательнее
Частично на 1 изложили свое, мягко говоря, непопулярное мнение. Что касается остального, вынужден повторить:
1. И кто "всегда проверят на безопасность" сих монстров? Компания-творец, гос. лаборатории, независ. эксперты (и насколько независ.? ). Ск. лет, какими способами?..
2. Кстати, по поводу раундапа [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
3. А главное: в чем смысл подобного издевательства над природой, когда Земля в состоянии прокормить на порядок больше населения, а голод и пр. безобразия вызваны исключит. политич. факторами.
__________________
И воздастся каждому по практике его.
Игорь Петрушкин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.10.2018, 22:18   #28
Senior Member
Заслуженный
 
Аватар для Наталья Моисеева
 
Регистрация: 04.06.2010
Сообщений: 2,364
По умолчанию

Цитата:
В начале этого года американский садовник Диуэйн Джонсон (Dewayne Johnson), использовавший продукцию "Монсанто" для борьбы с сорняками в саду одной из школ в Сан-Франциско, подал в суд на компанию. Он обвинил ее в том, что постоянный контакт с глифосатом привел к тому, что у него развилась лимфома, рак крови. С аналогичными обвинениями выступили и другие люди...

В мае этого года суд открыл доступ к некоторым внутренним документам "Монсанто" по просьбе обвинителей, чем воспользовались ученые-правоведы, подозревавшие компанию в сокрытии данных и манипуляциях общественным мнением.

К примеру, Шелдон Кримски (Sheldon Krimsky), биоэтик из университета Тафтс (США), обнаружил, что специалисты "Монсанто" знали о возможных канцерогенных свойствах глифосата, но скрывали это от общественности, публикуя десятки статей от "независимых" авторов в различных научных журналах, где подобная позиция активно отрицалась.

По его словам, представители "Монсанто" выплачивали весомые суммы нескольким известным ученым для того, чтобы использовать их имена для публикации статей, подготовленных сотрудниками компании, и вдобавок скрывала это и от редакций журналов, и от всех остальных людей. Помимо этого, корпорация давила на редакции и других ученых, требуя от них отзывать статьи, в которых упоминались негативные свойства глифосата и других пестицидов.

Как сообщает Gulf News, "Монсанто" отрицает все обвинения...
РИА Новости [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Проплаченные статьи "Монсанто" в органах печати и федеральных гос органах
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Наталья Моисеева вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2018, 18:16   #29
Senior Member
Опытный
 
Регистрация: 24.05.2018
Адрес: Украина, Киев
Сообщений: 257
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тигра Посмотреть сообщение
ГМО это против природы!Нет такого естественного механизма.
Т.е. побочные эффекты не отрицаете.
Я дико извиняюсь (и мне совершенно неинтересна проблема с ГМО), но вот в чисто философском плане. Если есть природа и ничего, кроме природы, то принципиально не может быть ничего противоестественного (если есть только nature, то ничего unnatural быть не может). Могут быть естественные процессы, ведущие к смерти, и естественные процессы, ведующие к порождению и укреплению жизни, Эрос и Танатос. Как написано в одном трактате, Небо рождает, Небо убивает. Таков принцип Дао-Пути. Всё остальное — нерациональная терминология.
Dmitry5 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.10.2018, 12:02   #30
DFH
Senior Member
Опытный
 
Аватар для DFH
 
Регистрация: 29.06.2013
Сообщений: 302
По умолчанию

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

В США отредактировали геном человеческих эмбрионов
При этом клинические испытания CRISPR/Cas9 у взрослых людей уже проводятся в Китае. Их проведение также разрешено и готовится в США.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

В США с помощью CRISPR/Cas9 человеческие эмбрионы избавили от заболевания сердца

в США впервые отредактировали геном человеческих эмбрионов, в журнале Nature вышла статья с результатами эксперимента.

В феврале 2017 года Национальная академия наук США опубликовала доклад, в котором признала необходимость разрешить редактирование эмбрионов для исправления мутаций, приводящих к развитию тяжелых наследственных заболеваний. В конце июля в прессе появилось сообщение о том, что подобный эксперимент в США проведен.

Это тоже все плохо и не правильно ? Или у медали обратная сторона все же найдется ?
DFH вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 16:33.

Регистрация Справка Календарь Поиск Сообщения на форуме за день Все разделы прочитаны

Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
SEO by vBSEO 3.6.0zCarot